Rovdjurspolitik
I Dalarna attackerades en skogsarbetare av en björn vilket gav stora rubriker i medierna. Björnen spårades och avlivades. Det var som om det var helt självklart att så skulle det gå till. Jag tycker det väcker en hel del frågeställningar hela agerandet, från det att man är ute och röjer på vårkanten när man borde vara medveten om risken med nyvakna björnar eller att man väcker dem genom att komma för nära idet såsom det var i detta fallet.
Varför skickar skogsbolagen ut arbetare på sådana jobb under en sån känslig period?
Den andra frågan är ju varför björnen avlivades. Detta kan ju enbart ha berott på att man ansåg att en människa "oprovocerat" angripits och det kan man ju lätt konstatera att så inte var fallet här. Tänk er själva om ni jobbat natt i 12 timmar och grannen ställer sig med en röjsåg utanför fönstret, då behöver man nog inte vara björn för att bli irriterad. Att björnen blev störd och därav gick till attack är ju knappast något skäl att avliva den. Den var ju naturligtvis väldigt trängd i situationen som sådan.
Hela ärendet borde vara ett fall för skyddsombud att agera för att dels undvika röjning vid en så känslig period i naturen samt att det borde leda till utbildning i rovdjurskunskap av de som skall utföra arbetena så att man i möjligaste mån undviker liknande situationer i framtiden.
Vad det gäller vargen så var det ju en incident utanför Örebro för någon månad sedan där en man blev nedslagen av en varg som gav honom en del blessyrer. Ett sargat öra m.m. Denna incident gav inte alls lika stort massmedialt utrymme och det tycker jag är lite underligt. Vargens vara eller inte vara är verkligen en infekterad fråga och har kanske alltid varit i landet om man ser tillbaka på historien. Att man en gång utrotade vargen måste ju haft en orsak men de orsakerna lär vi väl knappast ha kvar idag. Jag är själv väldigt tveksam till vargen och om det beror på min okunskap i frågan eller något annat vet jag inte men jag undrar vilken vändning vargdebatten tagit om det varit ett barn på 10 år som angripits istället för en vuxen man?
Sedan är det ju alla spekulationer om att vargen är inplanterad och berörda myndigheters ihåliga svar i denna fråga. Jag hörde Anders Bjärvall i radion när han fick denna fråga och hur vargen kunde etablera sig i Värmland utan att någon sett några spår på vägen dit. Han svarade då att den kan ju ha vandrat dit på sommaren när det inte är någon snö, då blir det ju inga spår. Detta är ett sådant ihåligt svar som enbart förstärker teorierna om inplantering. Vargen äter ju ändå under sina vandringar och att ingen skulle märka detta och hitta vargslaget vilt (eller tamboskap) under en sådan lång vandring det förefaller för mig helt otroligt. Jag tror att vill man ha acceptans för rovdjurspolitiken så måste alla kort läggas på bordet och nu är väl i så fall en väldigt bra tid att göra det när många positiva effekter av vargens vara i naturen visat sig genom att många andra djurarter lever gott i dess fotspår. Vargen tillför en mångfald. Så en liten uppmaning till myndigheterna i frågan, är vargen inplanterad så stå för det annars kommer nog vargdebatten att fortsatt vara infekterad. Tyvärr.
Varför skickar skogsbolagen ut arbetare på sådana jobb under en sån känslig period?
Den andra frågan är ju varför björnen avlivades. Detta kan ju enbart ha berott på att man ansåg att en människa "oprovocerat" angripits och det kan man ju lätt konstatera att så inte var fallet här. Tänk er själva om ni jobbat natt i 12 timmar och grannen ställer sig med en röjsåg utanför fönstret, då behöver man nog inte vara björn för att bli irriterad. Att björnen blev störd och därav gick till attack är ju knappast något skäl att avliva den. Den var ju naturligtvis väldigt trängd i situationen som sådan.
Hela ärendet borde vara ett fall för skyddsombud att agera för att dels undvika röjning vid en så känslig period i naturen samt att det borde leda till utbildning i rovdjurskunskap av de som skall utföra arbetena så att man i möjligaste mån undviker liknande situationer i framtiden.
Vad det gäller vargen så var det ju en incident utanför Örebro för någon månad sedan där en man blev nedslagen av en varg som gav honom en del blessyrer. Ett sargat öra m.m. Denna incident gav inte alls lika stort massmedialt utrymme och det tycker jag är lite underligt. Vargens vara eller inte vara är verkligen en infekterad fråga och har kanske alltid varit i landet om man ser tillbaka på historien. Att man en gång utrotade vargen måste ju haft en orsak men de orsakerna lär vi väl knappast ha kvar idag. Jag är själv väldigt tveksam till vargen och om det beror på min okunskap i frågan eller något annat vet jag inte men jag undrar vilken vändning vargdebatten tagit om det varit ett barn på 10 år som angripits istället för en vuxen man?
Sedan är det ju alla spekulationer om att vargen är inplanterad och berörda myndigheters ihåliga svar i denna fråga. Jag hörde Anders Bjärvall i radion när han fick denna fråga och hur vargen kunde etablera sig i Värmland utan att någon sett några spår på vägen dit. Han svarade då att den kan ju ha vandrat dit på sommaren när det inte är någon snö, då blir det ju inga spår. Detta är ett sådant ihåligt svar som enbart förstärker teorierna om inplantering. Vargen äter ju ändå under sina vandringar och att ingen skulle märka detta och hitta vargslaget vilt (eller tamboskap) under en sådan lång vandring det förefaller för mig helt otroligt. Jag tror att vill man ha acceptans för rovdjurspolitiken så måste alla kort läggas på bordet och nu är väl i så fall en väldigt bra tid att göra det när många positiva effekter av vargens vara i naturen visat sig genom att många andra djurarter lever gott i dess fotspår. Vargen tillför en mångfald. Så en liten uppmaning till myndigheterna i frågan, är vargen inplanterad så stå för det annars kommer nog vargdebatten att fortsatt vara infekterad. Tyvärr.
Kommentarer
Trackback
