ovenordstrom (Oven)

Läser i fredagens exemplar av NLT att en expert (Henryk Anglart) uttalat sig ang. säkerheten i nya kärnkraftverk. De är både säkrare och effektivare än de som finns idag i Sverige och jämför med Finlands femte reaktor som skall stå färdig 2012. Den tillhör enligt honom generation 3 när det gäller teknologi och våra nuvarande svenska tillhör generation 2. Dock har det ju alltid hävdats från kärnkraftsindustrin och politiska kärnkraftsförespråkare hur säkra våra verk är så då är väl de nya säkrare säkra kärnkraftverk då? Men om man då vänder på diskussionen och det finns tre säkerhetsnivåer på kärnkraftverk där våra nuvarande tillhör nivå 2 så betyder ju det att de enbart är säkra till 66% under förutsättning att nivå 3 är säkra till 100%. Hur kunde man då tidigare hävda att våra kärnkraftverk var helt säkra om de nu bara var säkra till 2/3 delar? Ändamålet helgar medlen som det sägs. Något för "nya"(C)esiumpartisterna att suga på!