Kungliga medelmåttor!
De är nu inne på sitt femte år i regeringsställning och fortfarande lyser de positiva effekterna med sin frånvaro. Varför?
De säger att de vill höja statusen på läraryrket, vilket i folkmun uppfattas som att lärarlönerna skall höjas. Samtidigt får lärarna nu i borgerligt styrda Stockholm minsta möjliga lönepåslag, 1,7 % i snitt blev det. Varför går inte Alliansen före och visar vägen ens i de kommuner där de har möjligheten? Sanningen torde vara att verkligheten skiljer sig markant från major Björklunds enbart tomma ord!
Friskolorna är ett annat fenomen som hyllas i de borgerliga partierna. Konkurrensen skulle ge fördelar och bidra till en positiv utveckling. Har det blivit så?
Återigen så kan man ta lärarna som exempel. Har friskolorna höjt statusen (lönerna) på läraryrket? Svaret är nej även här. SCB har i en undersökning nu presenterat att lärarlönerna i gymnasiefriskolorna ligger lägre än i de kommunala. Detta är svart på vitt ett resultat som inte ens major Björklund kan "flumma" bort. Något konkret kan han ju aldrig presentera!
Som kronan på verket kan man i en av dagens kvällstidningar nu läsa om vårt senaste tillskott till den kungliga familjen. Prinsen från Ockelbo var så medelmåttig i gymnasiet (3,1) att hovet nu för 200 000:- av apanaget får köpa honom en plats på fysologiutbildningen hos Karolinska Institutet. Inte heller högskoleprovet var någon positiv reklam för honom. 0,1 poäng var hans lysande prestation där. Så det är väl tur att vi skattebetalare kan bidra till denna kompetenshöjning (om det nu blir någon?) med våra surt förvärvade medel.
Detta kanske visar borgerlighetens rätta ansikte? Har du bara pengar så kan du alltid köpa dig fram till framgång. Om du egentligen är en medelmåtta är utan betydelse så länge du har en sedelbunt att lägga fram..
Det man kan konstatera är väl att prinsen iaf hamnat i gott sällskap i och med sitt inträde i den kungliga familjen. Knugen verkar ju inte vara någon större begåvning heller när man ser till hans agerande. Kanske Edsväras (by i Vara kommun) senaste tillskott i nöjesbranschen rent av kan se fram mot kungliga besök i framtiden av Carl-Gustav och Daniel?
0,1 i högskoleprovet låter inte direkt som medelmåtta, utan som en person som aldrig läst annat än på sin höjd sportsidorna, inte kan lägga ihop 11 och 7, och inte vet vem som är landets statsminister. En värdig representant för kungahuset...
I traditionell stil skriver Ove inte om hela sanningen, eller så läser han bara rubrikerna på våra skvalleblaskor...förlåt, kvällstidningar.
Uppdragsutbildning, som det är fråga om i det här fallet, har funnits under många många år i Sverige och Daniels utbildning har inte ett dugg med löjliga teorier om "Borgerlighetens ansikte" att göra.
Tycker inte du Ove att det är ett utmärkt initiativ av hovet att de ser till att den person, som tillsammans med Viktoria framöver skall vara Sveriges ansikte utåt, får en bra utbildning kring de frågor han kommer jobba kring?
Eller har din kritik endast sin grund i att det råkar vara en kunglighet som nu nyttjar möjligheten till Uppdragsutbildning? För det är märkligt att du inte kritiserat det här tidigare så länge som det funnits och gett möjlighet att köpa sig en utbildning.
Mats kanske missade att jag länkade till artikeln där men kan läsa om detta. "GRÄDDFIL Det är dyrt att gå förbi kön. Men inte omöjligt. Detta tack vare den statliga förordningen om uppdragsutbildning. Tanken är att myndigheter och arbetsgivare ska kunna köpa utbildning för att höja personalens kompetens."
Hovet skiter troligen fullständigt i vad Daniel har för kompetens, (för vad är det som säger att han klarar att ta till sig så mycket) vad det handlar om är att man skall kunna visa upp att "prinsen" är utbildad på anrika Karolinska Institutet. Man vill bättra på fasaden helt enkelt.
Sen tycker jag att detta med kungligheter är en historisk relik som inte har något egentligt existensberättigande i ett modernt samhälle. Men majoriteten tycker annorlunda så det får jag böja mig för, däremot så står det mig fritt trots detta att tala om vad jag tycker.
Sist men inte minst så är det emot allt vad demokratiska principer heter att hålla dessa pajasfigurer under armarna med allmänna medel. Men då är väl inte demokratin så viktig för Mats?
Pengarna hade kommit samhället bättre till gagn hos de som i dag utförsäkras av borgerligheten. Men dessa har väl sign. Mats inte så mycket till övers för gissar jag.
Du hade ingen kommentar ang. borgarnas skolpolitik Mats som jag skrev om mest?
Skräna i debatten om att höja statusen på läraryrket och sedan göra precis tvärtom i verkligheten.
Alliansen är patetiskt, kort o gott!
Ifall du nu läst hela artikeln förstår jag inte varför du skriver som du gör på din blogg. Uppdragsutbildning har som sagt funnits, och nyttjats under många år och det är först nu, när en kunglighet skall nyttja detta som Ove vaknar.
Ne, det märks tydligt (vilket även bekräftas av din kommentar till mig) att det är din personliga inställning till kungahuset som ligger till grund för din "kritik" i detta fallet och inte en seriös åsikt om uppdragsutbildningens vara eller icke vara i Sverige.
Att det skulle handla om att "Bättra på Daniels fasad" är endast, och inget annat, än en spekulation från dig själv. En spekulation du givetvis får ha och delge, men du skriver det inte som en spekulation, utan som ett faktum. Faktiskt ganska beklämmande att en "politiker" som du skriver så om något du TROR.
Din spekulation, om man nu skulle spinna vidare lite på den, är dessutom ganska dålig. Riktigt kass faktiskt. För om du tänker med mer än din mustasch, borde det väl vara ganska lämpligt att ge honom en lite mer "fancy" utbildning än kursen "Människans fysiska aktivitet och hälsa" om det var fasadförbättring det handlade om?
Kan det kanske istället vara så enkelt, att eftersom Daniel är mycket intresserad av träning och människokroppen, då han tidigare drivit eget gym och brinner för dessa frågor, väljer denna utbildningen för att utbilda sig mer kring de frågor han personligen kommer jobba med som Prins i Sverige?
Som sagt Mats, det blir lite parodiskt när du förespråkar ett odemokratiskt statsskick.
Också som sagt, du hade inga kommentarer ang. FP,s katastrof till skolpolitik. Men den kanske också passar in i ett odemokratiskt statsskick?
Var någonstans i mina inlägg ser du mig försvara monarkin? Jag konstaterar bara genom din blogg att du inte är kapabel att göra skillnad på din personliga åsikt om Sveriges statsskick och möjligheten som finns i vårt land att nyttja behovsutbildning, bara för att en prins nu använder sig av detta.
Denna brist hos dig ledde till, enligt mig, löjlig och obefogad personlig kritik mot Daniel som jag ifrågasatte, inget annat.
Anledningen till att jag inte kommenterat FP:s skolpolitik är att jag helt enkelt inte har någon åsikt om denna, jag är heller inte påläst i ämnet.
Det enda jag kan konstatera, av delvis personliga erfarenheter, är att ett lönepåslag på 1,7% i år är ganska bra. Många avtal, bl.a inom industrin, ger betydligt mindre både "pott-procent" och individgaranti.
Bra Mats, då är vi överens om att detta är ett odemokratiskt statsskick, alltid något.
Beträffande uppdragsutbildningen så är ju sanningen den att "prinsen" inte kommit in på den vanliga utbildningen på egna meriter, därför använder hovet möjligheten att kunna köpa sig förbi kön genom att använda sig av uppdragsutbildningen. Allt enl. ABs artikel som jag länkade till i min text. Så frågan är varför du så uppenbart reagerar överhuvudtaget när all information du ville ha fram finns i den länkningen?
Beträffande lärarlönerna så får du väl fråga lärarna om de är nöjda med den "kompetenshöjning" borgarnas 1,7% i lönepåslag i Sthlm ger. Jag tror knappast att de gått ut på debattsidorna som de nu gjort om de varit nöjda. Men Björklund kanske föredrar att göra "kompetenshöjningen" i tiondelar/år? Patetiskt!
Vi är inte överens om någonting då vi inte diskuterat monarkins vara eller icke vara över huvudtaget. Din slutsats om vårt samförstånd är fullständigt obegriplig.
Sen har jag aldrig ifrågasatt AB:s information heller utan endast din tolkning av den. Trodde det med all tydlighet framgick av mina inlägg men uppenbarligen inte.
Jag kan nog fråga vilken arbetstagare som helst om de är nöjda med sitt påslag på årets lön. Är du nöjd med ditt? Är du lärare? Svaret lär nog bli detsamma från fler än lärarna och faktum kvarstår - 1,7% är bra jämfört med andra avtal.
Teknikarbetsgivarna garanterar tex bara 294:- i löneförhöjning under en 1,5-årsperiod. Det motsvarar 1,17% på en lön om 25.000 kr/mån, utslaget på 1,5 år dessutom. Så kom inte och påstå att lärarna har ett dåligt avtal de inte borde vara nöjda med. Om det sen överensstämmer med politiska ambitioner att höja lärarstatusen är en diskussion jag håller mig utanför eftersom jag varken har kunskap eller någon åsikt i frågan.
Vad i min tolkning anser du är det som skiljer sig då? Ange gärna den meningen isf och inte din tolkning av den.
Beträffande avtalen så fick vi ca 2,5% i påslag och det är inom IF Metalls område. Så dina fantasier om avtalshöjningarna kan du behålla för dig själv för det är nog ingen annan som tror på dem.
"Minsta möjliga höjning" löd texten om lönehöjningen för lärarna i Stockholm.
