Regeringen Reinfeldt gör "bra", fel.
Regeringen satsar nu stort på bio-medicinsk forskning. En helt nödvändig satsning efter Astra-Zenecas nedläggning i Södertälje, kan tyckas. Att satsningen görs har dock troligen inget med politisk vilja att göra för att rädda jobb eller visa framfötterna, utan görs enbart med syfte om att vinna storstadsväljarnas fortsatta gunst. Vad är annars skillnaden mellan Astra -Zeneca och Saab, företagsmässigt sett. Staten ska inte äga några bilfabriker hette det då. Men forskningsinstitut i huvudstadsregionen går bra.
Men är det biomedicinsk forskning Sverige bör satsa på i den globala konkurrensen? Göran Persson sa en enda bra sak under sin statsministerperiod och det var när han uttryckte att Sverige skulle bli fossilbränslefritt.
Men vad har gjorts för att verkligen åstadkomma detta? Ett så enormt projekt löser sig inte av sig självt bara för att en statsminister uttrycker en vision.
Jag läste vår nyhetsblaskas ledare idag som för en gångs skull innehöll en del realpolitiska åsikter och frågor. Moralism räddar inte miljön, var rubriken och man beskriver det i texten med: "Ska vi då bara luta oss tillbaka och strunta i att föra en klimatpolitik överhuvudtaget, eftersom inget vi gör ändå spelar någon roll? Nej, men politiken bör vara realistisk, inte moralisk."
Här kommer min fundering in om varför regeringen Reinfeldt ändå gör fel i sitt biomedinska forskningsprojekt. Denna satsning skulle naturligtvis gjorts på tekniklösningar för att åstadkomma ett fossiloberoende samhälle.
Tänk vilka enorma exportmöjligheter som kunnat öppnats med en sån satsning! Och vad arbetstillfällen som kunde skapats inte bara i Sverige utan även globalt.
Tänk om lilla Sverige kunnat åstadkomma tillväxt utan ökande utsläpp, ja t.o.m. minsknade utsläppsnivåer till forna dagars låga nivåer.
Det hade varit något att skryta med!
För vad är det egentligen för mening att fortsätta forska för att bota sjukdomar om vi ändå har en livsstil som kommer att förgöra planeten vi bor på? Låt andra sköta den forskningen om de vill och satsa istället på något som håller planeten i sin helhet vid liv, som omväxling till att fortsätta den självdestruktiva utveckling vi vet kommer att leda oss till ättestupan förr eller senare.
Mp försöker till viss del men med en hel del tveksamma utspel. E20 vill de inte bygga ut till motorväg och det är klart att med deras politik så kommer både företag och därmed också människor att tvingas lämna regionen tillsamman med jobben och då behövs ju inga motorvägar sen.
Men ser man det på lite längre sikt så vore det väl bra med en bra infrastruktur även när det gäller vägnätet den dag vår bilpark är fossilbränslefri. För även MP har väl den målsättningen hoppas jag?
Här tror jag verkligen att Jonas Sjöstedt kan göra skillnad. Han är en utomordentlig realpolitiker som inte flummar ut i allehanda visioner utan ser till vad som reellt bör och kan göras för att nå ett uppsatt mål! Han sysslar inte med kosmetiska småförbättringar för att vinna kortsiktiga politiska poänger utan ser verkligen till helheten och hur man skall hitta lösningar för att också nå målen.
Men det behövs ett brett samarbete mellan våra absolut främsta forskare från och för varje del av samhället.
Skatteväxling mellan olika nyttigheter för att förhindra resursslöseri är en sån sak tror jag. Vi har massor med elintensiva industrier idag där man t.o.m. investerar i elintensiva kylanläggningar för att bli av med den överskottsvärme som alstras, eller helt sonika bara släpper det rakt ut i luften. Ett lämpligt område att forska kring och där denna överskottsvärme ex. skulle köpas tillbaka av kommunerna från företagen för att värma t.ex. bostäder, varmvatten, badanläggningar m.m m.m.
Det kräver naturligtvis kanske en helt annan typ av samällsplanering men det är här jag menar att en stor bred forskning skulle kunna vara till nytta för allas vår framtid. Nu skjuter vi oss själva i foten hela tiden genom att som i elprisfallet enbart höja priserna för att minska konsumtionen istället för att samtidigt verkligen ta vara på den energi som slösas bort i andra änden. Tänk om kommuner varit tvungna att köpa tillbaka överskottsvärmen från industrin, då hade industrins nettoelpris vips varit betydligt lägre och industrin därmed också konkurrenskraftigare och kostnadseffektivare. Men det gäller då först och främst att inleda ett sådant arbete för att också nå målen!
Varför bygger vi idag ex. fortfarande bostäder som måste värmas upp trots att kunskapen finns för att bygga t.o.m. plusenergihus?
Men är det biomedicinsk forskning Sverige bör satsa på i den globala konkurrensen? Göran Persson sa en enda bra sak under sin statsministerperiod och det var när han uttryckte att Sverige skulle bli fossilbränslefritt.
Men vad har gjorts för att verkligen åstadkomma detta? Ett så enormt projekt löser sig inte av sig självt bara för att en statsminister uttrycker en vision.
Jag läste vår nyhetsblaskas ledare idag som för en gångs skull innehöll en del realpolitiska åsikter och frågor. Moralism räddar inte miljön, var rubriken och man beskriver det i texten med: "Ska vi då bara luta oss tillbaka och strunta i att föra en klimatpolitik överhuvudtaget, eftersom inget vi gör ändå spelar någon roll? Nej, men politiken bör vara realistisk, inte moralisk."
Här kommer min fundering in om varför regeringen Reinfeldt ändå gör fel i sitt biomedinska forskningsprojekt. Denna satsning skulle naturligtvis gjorts på tekniklösningar för att åstadkomma ett fossiloberoende samhälle.
Tänk vilka enorma exportmöjligheter som kunnat öppnats med en sån satsning! Och vad arbetstillfällen som kunde skapats inte bara i Sverige utan även globalt.
Tänk om lilla Sverige kunnat åstadkomma tillväxt utan ökande utsläpp, ja t.o.m. minsknade utsläppsnivåer till forna dagars låga nivåer.
Det hade varit något att skryta med!
För vad är det egentligen för mening att fortsätta forska för att bota sjukdomar om vi ändå har en livsstil som kommer att förgöra planeten vi bor på? Låt andra sköta den forskningen om de vill och satsa istället på något som håller planeten i sin helhet vid liv, som omväxling till att fortsätta den självdestruktiva utveckling vi vet kommer att leda oss till ättestupan förr eller senare.
Mp försöker till viss del men med en hel del tveksamma utspel. E20 vill de inte bygga ut till motorväg och det är klart att med deras politik så kommer både företag och därmed också människor att tvingas lämna regionen tillsamman med jobben och då behövs ju inga motorvägar sen.
Men ser man det på lite längre sikt så vore det väl bra med en bra infrastruktur även när det gäller vägnätet den dag vår bilpark är fossilbränslefri. För även MP har väl den målsättningen hoppas jag?
Här tror jag verkligen att Jonas Sjöstedt kan göra skillnad. Han är en utomordentlig realpolitiker som inte flummar ut i allehanda visioner utan ser till vad som reellt bör och kan göras för att nå ett uppsatt mål! Han sysslar inte med kosmetiska småförbättringar för att vinna kortsiktiga politiska poänger utan ser verkligen till helheten och hur man skall hitta lösningar för att också nå målen.
Men det behövs ett brett samarbete mellan våra absolut främsta forskare från och för varje del av samhället.
Skatteväxling mellan olika nyttigheter för att förhindra resursslöseri är en sån sak tror jag. Vi har massor med elintensiva industrier idag där man t.o.m. investerar i elintensiva kylanläggningar för att bli av med den överskottsvärme som alstras, eller helt sonika bara släpper det rakt ut i luften. Ett lämpligt område att forska kring och där denna överskottsvärme ex. skulle köpas tillbaka av kommunerna från företagen för att värma t.ex. bostäder, varmvatten, badanläggningar m.m m.m.
Det kräver naturligtvis kanske en helt annan typ av samällsplanering men det är här jag menar att en stor bred forskning skulle kunna vara till nytta för allas vår framtid. Nu skjuter vi oss själva i foten hela tiden genom att som i elprisfallet enbart höja priserna för att minska konsumtionen istället för att samtidigt verkligen ta vara på den energi som slösas bort i andra änden. Tänk om kommuner varit tvungna att köpa tillbaka överskottsvärmen från industrin, då hade industrins nettoelpris vips varit betydligt lägre och industrin därmed också konkurrenskraftigare och kostnadseffektivare. Men det gäller då först och främst att inleda ett sådant arbete för att också nå målen!
Varför bygger vi idag ex. fortfarande bostäder som måste värmas upp trots att kunskapen finns för att bygga t.o.m. plusenergihus?
Kommentarer
Postat av: Miguel Gabard
Det kan man verkligen fråga sig. Vad väntar vi på? Kanske svaret på detta är att det helt enkelt inte är så lätt att vinna kampen över de stora oljeproducentintressen som väsentligt skulle sänkas om vi skulle skapa en bilpark som helt gjorde sig oberoende av fossila bränslen eller byggde uppvärmningsfria hus.
Det är bra att säga det, Göran Persson, men en helt annan sak att genomföra det utan järva och till stor del revolutionära reformer som man skulle kunna tänka sig som lämpliga och inom en resonabel tidsram d.v.s. innan en större miljökatastrof inträffar. Utan det sistnämda är det bara röstvinnande retorik och inte riktig förändringsvilja.
Trackback
