Varg"plågan" utredd!

Regeringens utredare presenterade sitt slutbetänkande idag. Nu krävs det helt plötsligt 450 vargar för att stammen skall vara livskraftig. För bara några år sedan så var kravet 200 vargar för att kunna ha en genetiskt hållbar stam. 1976 så slog SNF fast i sitt "Projekt varg" att det krävdes 100 vargar för att ha en livskraftig stam. Hur många kommer det att krävas om 2 år? 800, 1000 eller tvåtusen vargar?

Hörde på telefonväkteri i radion idag i denna fråga. Majoriteten där var inte direkt förtjusta i att ha vargen och de som var för argumenterade i ren okunskap eller mot sig själva med det ena argumentet ihåligare än det andra. Bl. a. så var vargen inget problem, det var djurägarna som var problemet eftersom de inte skyddade sina djur ordentligt. De fick bidrag om de satte upp riktiga viltstängsel sa man. Goddag yxskaft säger jag då. Lantbrukare gör inte en hage som de sedan alltid använder. Man flyttar runt hagar beroende på var man odlat vall o.s.v..
Ett annat argument var att vargen tillhör vår fauna och vi har ingen rätt att lägga oss i detta utan skall låta naturen vara ifred. Jo jag tackar, är det naturligt att forsla vargar land och rike runt i ivern att försöka få dem att sprida sig? Vem har lagt sig i då? När sedan dessa försök ständigt misslyckas och vargarna vandrar tillbaka ändå så kan man ju lika gärna slänga pengarna rakt i sjön. Kul för alla de som tvingas stå i soppköer för att få lite näring i sig samtidigt som man slänger 500 000 i sjön på varje misslyckad vargflytt.
Att man sedan också planterat ut vargen från början (min uppfattning) är ju också att lägga sig i naturen. För att inte tala om jord och skogsbruk överhuvudtaget. Ska vi förbjuda det också då?
En annan sak där man lägger sig i naturens gång är när det gäller mårdhunden. Men här gör man allt som står i vår makt för att förhindra att den kommer in i landet. Varför gör man då det om vi inte skall lägga oss i naturen? Här hör man ingen vargkramare yttra sig!
Nej det enda rätta vore att de kommuner som berörs får göra en gemensam folkomröstning om de vill ha varg eller inte. Men den demokratiska aspekten i vargproblemsfrågan verkar vara av underordnad betydelse. Varför är demokrati oviktigt när det handlar om vargen? Är vargkramarna odemokratiska? Hyckleriet vet inga gränser i denna fråga tydligen.
Jag skulle själv inte ha några problem att acceptera vargen om jag visste att det fanns ett brett folkligt stöd för att vi skall ha en stam!
SVT



Kommentarer
Postat av: David

Jag håller helt o hållet med dig.

Vi bor i ett demokratiskt samhälle och då skall det hanteras

Demokratiskt! Låt varje län tala för sig själva.

Finns ingen orörd natur kvar i Sverige. Den försvann för länge sedan. Sedan tycker jag synd om jägarna. Om det nu finns en sådan tillsynes stor målgrupp som jagar, varför ska man då släpa in ett djur som knappt vill stanna när det finns de som fyller sina kylskåp med så ekologiskt kött man bara kan få?

Märkligt detta med varg... Vi kan väl få igång lite svininfluensa så stammen på oss människor minskar. Då finns det ju fler jobb här i lågkonjunkturen?

Tycker även att man ska få lov att köra med dubbdäck i städerna. Men det är klart, dom som bor där gillar ju inte detta... Det är ju dom som bestämmer så det ska vi nog inte införa. Även om dubbdäck ligger i min natur! :)

Sanningens ord. Jag gillar inte varg i den utsträckning som den existerar. Bryr mig inte så mycket om dom skjuter av en del. Tycker inte att folket ska bli drabbade av denna ohyra!

2012-04-03 @ 18:54:41
Postat av: Anders Åberg

Nog hör väl vargen till skillnad från mårdhunden ändå till vår fauna och vargen har alldeles säkert en viktig roll i ekosystemet, men vi kan ju ändå inte ha hur många som helst.

Ibland tycker jag att man från dom olika sidorna i vargdebatten har väldigt lätt för att ta till sig argument som är uppenbart felaktiga, men som gynnar ens egen åsikt i frågan.

Jag tror vi kan ha en begränsad vargstam under förutsättning att vi jagar den regelbundet.

Utan jakt tror jag dom förlorar rädslan för oss och än mer angriper får, hundar och tillslut även människor, men den där medelvägen, att ha dom men ändå jaga dom, hörs inte mycket i debatten.

Det är väl mest Svenska jägaförbundet som står för den och fast jag inte är jägare så tycker jag dom står för mest sans och balans i frågan.

2012-04-04 @ 11:16:11

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0