"Wirrbäck" (FP)! Vet han vad han pratar om?
Detta kan man ju verkligen hålla med om och FN behöver definitivt arbetas tillbaka till den status organisationen hade tidigare som en garant för fred och frihet för världens folk.
Samtidigt vill ju FP o co att Sverige skall anslutas till NATO. Frågan jag ställer mig då är hur han skall få ihop dessa två målsättningar i den praktiska verkligheten? Så här avslutar Winbäck sin debattartikel,
"Vi måste alla dra vårt strå till stacken, för att få en fredligare och tryggare värld."
2005 ändrade NATO sin stadga på tre viktiga punkter. Jag vet inte om Winbäck är ovetande om detta men det förefaller iallafall troligt när man läser dessa förändringar som är följande,
1, Från defensiv till offensiv organisation
2, Nato kan använda sin vapenmakt även utan godkännande av FN
3, Nato tog sig rätten att kunna inleda ett kärnvapenanfall
Hur ett närmande till en sådan organisation skulle vara att få en fredligare och tryggare värld är det nog bara Winbäck själv som kan svara på. Jag får då inte ihop det iallafall!
Återigen Ove så verkar det som om alliansens skräckslagna 4%-löpare till varje pris måste visa upp sina "färdigheter". För mig får de gärna hålla på, Christer, Holger och andra håller för tillfället på att gräva sin egen grav med antingen rent korkade inlägg eller helt meningslösa såna. Det är bara att följa den lilla debatten i LN som följer på Holgers senaste dravel, där dyker det upp några få fanatiska försvarare av allianspolitiken som ser alla motståndare som antingen kommunister, vänstersvamlare, lata soffliggare eller inbillade sjuka, eller oftast allt på en gång. Senast i raden av debattartikelskrivare är ju Pär Johnson som enbart verkar vara intresserad av att visa upp sitt ego utan att presentera ett skvatt av värde. Vi kan stå med rak rygg även i fortsättningen Ove, vi har i alla fall ingen upp-och-nedvänd Robin Hood-hatt på huvudet.
