Klassisk utpressarkapitalism styr Medeltidens Värld.
"För stor för att falla." Har ni hört det förut? Det är det klassiska temat när exempelvis staten kastar in pengar i banker och storföretag utan motprestationer. Då brukar försvaret vara att rädda arbetstillfällen eller rentav hela det kapitalistiska systemet. Framförallt till bankerna finns det ju alltid pengar oavsett hur mycket man än misskött sig. I regel brukar endast ett antal chefer byta plats vilket även kan leda till löneförhöjningar för dessa och sen rullar det på som det alltid har gjort.
Detta beteende kan man skala ner på lokal nivå och överföra till det lokala projektet Medeltiden Värld. Här har KS med Bo Bergsten (KD) och Kenth Selmosson (S) i spetsen slösat bort så mycket av skattebetalarnas pengar att man nu tydligen inte ser någon annan lösning än att "tvinga" fram en fortsättning för att dölja sina egna misslyckanden. Det är fortfarande dåliga beslut som skall tas med papperen på bordet, tillrättalagda utredningar och t.o.m. kommunens chefsekonom som var inkallad för att tala om hur illa det skulle bli om inte fullmäktige säger ja till arrendeavtalet med Bert på måndag. Skrämselinformationen var att kommunen annars riskerade att tvingas skriva av anläggningen (39 miljoner) på tre år med katastrofala följder för verksamheten i kommunen. Detta uttalades med den senaste utredningen som underlag, en utredning som t.o.m. KS sade att den inte var vad de beställt. Trots detta så är det den som ligger till grund för det beslut som KS vill att fullmäktige skall ta.
Nu är det inte så att detta är riktigt med sanningen överensstämmande att kommunen måste skriva av allt på tre år. Dels så går det att finna andra lösningar än de två som den felaktiga utredningen visar på. Och även om inte dessa heller skulle fungera så finns möjligheten för kommunen att slippa balanskravet kommunerna har om "synnerliga skäl" föreligger. Det finns tydligen två sådana skäl hittills och det ena är: "om en förlust vid försäljning av en tillgång motiveras av verksamhetsförändringar och innebär besparingar på längre sikt." Något som chefsekonomen aldrig berörde med ett ord. Varför? Är det dumt att nämna alla utvägar om de kan inverka menligt på det beslut man vill få igenom? Nej han har nog gjort så gott han har kunnat (och hunnit med). Troligen har han enbart blivit ombedd (av KS) att ta fram konkreta siffror på de två alternativ som den felaktiga utredningen visar på.
Varför vill KS (som fortfarande består av den gamla majoriteten) promt stressa igenom arrendeavtalet i fullmäktige nu då? Ja den frågan är synnerligen berättigad. Bergsten gick ut och ljög i en artikel i tidningen om att alla partier i fullmäktige hade insyn i förhandlingarna med Bert. Något han genast fick svar på tal om från Anders Månsson (GF). Varför försöker man ge sken av något annat? Det skrevs ett "Letter of intent" under hösten ang. ett tilltänkt arrendeavtal med Bert Karlssons bolag. När V ifrågasatte om inte detta skulle bli juridiskt bindande för kommunen så garanterades det att det enbart var ett inriktningsbeslut och inget annat. I onsdags fick vi veta att kommunens jurister tittat på detta och konstaterat att det var så detaljerat att det ansågs vara juridiskt bindande. Återigen en lögn. Varför fick inte juristerna kontrollera detta innan det skrevs på, frågan hade ju ställts?
Varför såldes 3000 kvm mark till Bert Karlssons bolag mitt inne i området? Ett beslut som togs felaktigt av KSFU och därför inte var juridiskt korrekt men som i förra veckan då togs formellt av KS istället? Är man inte intresserad av ngn annan arrendator eftersom man ville låta Bert Karlssons bolag binda sig fast i anläggningen?
Nu säger Kenth Selmosson att Bert tagit tillbaka markköpet och inte är intresserad av det längre. Kan man lita på det efter alla andra turer som varit? Jag har inte fått se det på papper. Detta beslut anser jag ändå strider mot kommunallagen och jag tänker sätta ihop en skrivelse till förvaltningsdomstolen för att få beslutet upphävt.
Det tänker jag för övrigt göra även ang. arrenderingen om det är så att det trots allt klubbas igenom av fullmäktige på måndag. Det kan aldrig vara lagligt att arrendera ut en anläggning på detta sätt utan att konkurrensutsätta förfarandet. Särskilt inte som det i detta fall visar sig att kommunen fortsatt kommer att lägga ut ca 3 miljoner om året för att Bert Karlssons bolag skall ha möjlighet att driva det.
I augusti sades det att förlusten var 2,5 miljoner och beräknades bli 6 miljoner under året. I oktober sköt fullmäktige till ytterligare 8 miljoner under förevändningen att detta var absolut sista gången (för andra gången) och då skulle dessa pengar räcka till att betala de fordringar som fanns samt till att avveckla bolaget. Nu är förlusten uppe på 17,5 miljoner och så vill man att bolaget skall finnas kvar, inte avvecklas. Vad som hänt sedan oktober får man inget svar på annat än att det fortsätter att ramla in fakturor.
Så varför skall det nya fullmäktige väljarna gett förtroendet, ta ett beslut som drivits fram av den gamla kommunstyrelse som misskött detta ärende från dag ett? Var det vad väljarna ville?
Läs gärna artikeln hos REALTID.SE och bilda er en egen uppfattning om hur angelägna man kan tänkas ha varit i detta gamla KS till att hitta ngn mer arrendator i konkurrens med Bert Karlssons bolag. Skrämmande!
Detta beteende kan man skala ner på lokal nivå och överföra till det lokala projektet Medeltiden Värld. Här har KS med Bo Bergsten (KD) och Kenth Selmosson (S) i spetsen slösat bort så mycket av skattebetalarnas pengar att man nu tydligen inte ser någon annan lösning än att "tvinga" fram en fortsättning för att dölja sina egna misslyckanden. Det är fortfarande dåliga beslut som skall tas med papperen på bordet, tillrättalagda utredningar och t.o.m. kommunens chefsekonom som var inkallad för att tala om hur illa det skulle bli om inte fullmäktige säger ja till arrendeavtalet med Bert på måndag. Skrämselinformationen var att kommunen annars riskerade att tvingas skriva av anläggningen (39 miljoner) på tre år med katastrofala följder för verksamheten i kommunen. Detta uttalades med den senaste utredningen som underlag, en utredning som t.o.m. KS sade att den inte var vad de beställt. Trots detta så är det den som ligger till grund för det beslut som KS vill att fullmäktige skall ta.
Nu är det inte så att detta är riktigt med sanningen överensstämmande att kommunen måste skriva av allt på tre år. Dels så går det att finna andra lösningar än de två som den felaktiga utredningen visar på. Och även om inte dessa heller skulle fungera så finns möjligheten för kommunen att slippa balanskravet kommunerna har om "synnerliga skäl" föreligger. Det finns tydligen två sådana skäl hittills och det ena är: "om en förlust vid försäljning av en tillgång motiveras av verksamhetsförändringar och innebär besparingar på längre sikt." Något som chefsekonomen aldrig berörde med ett ord. Varför? Är det dumt att nämna alla utvägar om de kan inverka menligt på det beslut man vill få igenom? Nej han har nog gjort så gott han har kunnat (och hunnit med). Troligen har han enbart blivit ombedd (av KS) att ta fram konkreta siffror på de två alternativ som den felaktiga utredningen visar på.
Varför vill KS (som fortfarande består av den gamla majoriteten) promt stressa igenom arrendeavtalet i fullmäktige nu då? Ja den frågan är synnerligen berättigad. Bergsten gick ut och ljög i en artikel i tidningen om att alla partier i fullmäktige hade insyn i förhandlingarna med Bert. Något han genast fick svar på tal om från Anders Månsson (GF). Varför försöker man ge sken av något annat? Det skrevs ett "Letter of intent" under hösten ang. ett tilltänkt arrendeavtal med Bert Karlssons bolag. När V ifrågasatte om inte detta skulle bli juridiskt bindande för kommunen så garanterades det att det enbart var ett inriktningsbeslut och inget annat. I onsdags fick vi veta att kommunens jurister tittat på detta och konstaterat att det var så detaljerat att det ansågs vara juridiskt bindande. Återigen en lögn. Varför fick inte juristerna kontrollera detta innan det skrevs på, frågan hade ju ställts?
Varför såldes 3000 kvm mark till Bert Karlssons bolag mitt inne i området? Ett beslut som togs felaktigt av KSFU och därför inte var juridiskt korrekt men som i förra veckan då togs formellt av KS istället? Är man inte intresserad av ngn annan arrendator eftersom man ville låta Bert Karlssons bolag binda sig fast i anläggningen?
Nu säger Kenth Selmosson att Bert tagit tillbaka markköpet och inte är intresserad av det längre. Kan man lita på det efter alla andra turer som varit? Jag har inte fått se det på papper. Detta beslut anser jag ändå strider mot kommunallagen och jag tänker sätta ihop en skrivelse till förvaltningsdomstolen för att få beslutet upphävt.
Det tänker jag för övrigt göra även ang. arrenderingen om det är så att det trots allt klubbas igenom av fullmäktige på måndag. Det kan aldrig vara lagligt att arrendera ut en anläggning på detta sätt utan att konkurrensutsätta förfarandet. Särskilt inte som det i detta fall visar sig att kommunen fortsatt kommer att lägga ut ca 3 miljoner om året för att Bert Karlssons bolag skall ha möjlighet att driva det.
I augusti sades det att förlusten var 2,5 miljoner och beräknades bli 6 miljoner under året. I oktober sköt fullmäktige till ytterligare 8 miljoner under förevändningen att detta var absolut sista gången (för andra gången) och då skulle dessa pengar räcka till att betala de fordringar som fanns samt till att avveckla bolaget. Nu är förlusten uppe på 17,5 miljoner och så vill man att bolaget skall finnas kvar, inte avvecklas. Vad som hänt sedan oktober får man inget svar på annat än att det fortsätter att ramla in fakturor.
Så varför skall det nya fullmäktige väljarna gett förtroendet, ta ett beslut som drivits fram av den gamla kommunstyrelse som misskött detta ärende från dag ett? Var det vad väljarna ville?
Läs gärna artikeln hos REALTID.SE och bilda er en egen uppfattning om hur angelägna man kan tänkas ha varit i detta gamla KS till att hitta ngn mer arrendator i konkurrens med Bert Karlssons bolag. Skrämmande!
Det är sannerligen dags att sätta stopp för denna dikeskörning nu och börja ta beslut utifrån korrekta underlag, annars lär pengaflödet inte stanna på länge än!
Kommentarer
Trackback
