I valfrihetens fotspår!

Vårdskandalerna duggar allt tätare i Alliansens privatiserade Sverige. Det är våra gamla som nu får betala priset för att riskkapitalisterna skall kunna göra vinster på våra skattepengar, som de dock inte vill betala skatt på i Sverige utan raskt flyttar ner till skatteparadis.

Anställda berättar i dagens medier om hur det saknas tvål, toalettpapper, handsprit och hushållspapper. Toaletterna är så smutsiga att de anställda inte vill använda dem själva. Personalen får själva städa i den mån de har tid (de tidigare lokalvårdarna blev uppsagda), byta glödlampor och lysrör laga sängar etc etc. En patient fick ligga på golvet i flera månader p.g.a. just en trasig säng.

Vid inköp måste företagets nyckeltal hållas oavsett vilka behov som finns. Det spelar ingen roll om det så fattas mat, blöjor eller toalettpapper, är det slut så är det slut!

Sjukvikarier ersätts inte utan den personal som finns får springa mellan avdelningar 20 minuter i taget.

Men inför hälsoinspektörens föranmälda besök så dundrade en hel armé av städerskor in i på äldreboendet. Då fylldes det också på med handskar, handsprit, toalettpapper och allt annat som saknades.

Detta kallar alliansen för valfrihet! Valfrihet för vem, undrar jag?

Ha detta i åtanke nästa gång ni hör era lokala allianspolitiker såsom Bertil Jonsson (M), Maj Ader (KD), Anne-Marie Widegren (M) eller någon annan stå och propagera för hur bra det är med valfrihet och mångfald när de vill privatisera en kommunal verksamhet. Baksidan nämner de aldrig!

 

Vänsterpartiet vill förbjuda vinstuttag i våra välfärdsverksamheter eftersom det ofelbart leder till att vinstintresset alltid sätts i första hand och behoven hos brukarna kommer i andra hand.

Behoven måste alltid sättas främst och jag är övertygad om att en stor majoritet av befolkningen i Sverige också håller med om detta.

Däremot är vi inte främmande för andra driftsformer, men det skall då vara utan vinstintressen.

Läs mer hos: DN


Kommentarer
Postat av: Mats

Exemplen du nämner i din text ovan är vidriga och inte acceptabla på något sätt. Så får det inte gå till.

Dock förstår jag inte hur du gör kopplingen mellan exemplen ovan och privat ägande. Du spekulerar såklart högt till dina läsare, men du vet ändå lika väl som jag att alla bristerna du nämner även förekommer i offentligt finansierad vård. Om vård utan vinstintressen har precis samma brister som vård med, borde väl rimligen kvalitétsbristerna ha sitt ursprung ur nåt annat än eventuell vinst? Eller?

2011-11-03 @ 11:16:22
Postat av: T Lindholm

Det här som du skriver stämmer "klockrent"!



"Anställda berättar i dagens medier om hur det saknas tvål, toalettpapper, handsprit och hushållspapper. Toaletterna är så smutsiga att de anställda inte vill använda dem själva. Personalen får själva städa i den mån de har tid (de tidigare lokalvårdarna blev uppsagda), byta glödlampor och lysrör laga sängar etc etc. En patient fick ligga på golvet i flera månader p.g.a. just en trasig säng."



Jag är uppvuxen i Järfälla och har kamrater vars gamla Föräldrar bor i detta Äldreboende i Tallbohov.



2011-11-03 @ 16:16:45
Postat av: T Lindholm

Mats:

Vad är din "koppling" till detta i så fall?

2011-11-03 @ 16:26:34
Postat av: Ove Nordström

Den kopplingen är inte svår att göra Mats. Det finns inget likhetstecken mellan valfrihet och privata vinstintressen som Moderaterna försöker göra gällande. Eller vill du påstå att man inte skulle kunna få valfrihet inom det offentliga?

Om folk efterfrågar valfrihet så erbjuder Moderaterna istället prvata vinstintressen. Detta är två från varandra helt skilda saker, men Moderaterna använder ordet valfrihet som täckmantel för privatiseringar.

Om folk efterfrågar valfrihet inom det offentliga så är det politikernas skyldighet att se till att det också blir så. Detta är min bestämda uppfattning.

Jag är själv för valfrihet men jag är emot privata vinstintressen inom den skattefinansierade välfärden.

Ett aktiebolags enda syfte är att generera maximal vinst åt sina ägare.

En offentlig vårdinrättnings enda syfte är att generera bästa möjliga vård inom de ramar man har härtill.

Det är en enorm skillnad på detta men Moderaterna försöker hela tiden att vilseleda folk genom att påstå ngt annat, i detta fall missbrukar de ordet valfrihet.

2011-11-04 @ 00:30:16
URL: http://ovenordstrom.webblogg.se/
Postat av: Mats

Du frångår sakfrågan nu Ove, jag diskuterar inte valfrihet, jag diskuterar anledningen till varför det finns sådana kvalitétsbrister i vården som du nämner.

Att dessa kvalitétsbrister finns ENBART pga av privat ägande, vilket du gör gällande, kan rimligen inte stämma eftersom samma brister även finns i den offentliga vården. Din koppling håller inte. Anledningen måste alltså vara någon annan.

Om jag, eller någon annan för den delen, visste anledningen skulle ju problemet inte finnas. Däremot finns idéer om hur man skall gå tillväga.



Moderaterna uppfattar jag har en idé om att ge människor möjlighet att välja bort sådan vård som innehåller de brister du nämner (valfrihet). Den möjligheten har vart högst begränsad tidigare inom offentlig vård varpå de förespråkar att låta andra aktörer utföra vård för att låta oss få alternativ att välja mellan. Om ingen väljer den dåliga vården kommer den rimligen inte finnas, låter inte det vettigt? Men privatisering för detta är inget självändamål. Iallafall för mig får vården gärna vara 100% offentlig, bara man har full möjlighet att välja bort den som innehåller brister. Något som jag dock tyvärr inte tror enbart den offentliga vården kommer klara av.

2011-11-04 @ 09:24:26
Postat av: Ove Nordström

Moderaternas enda idé är att på sikt utarma den offentliga vården genom att införa privata vinstdrivande enheter och när det offentliga inte längre har råd så kommer ofelbart avgifterna in och vården är inte längre generell. Så håller de nu på att återinföra det gamla klassamhället. Reinfeldt hade tydligen rätt i en sak när han skrev sin bok, det var rubriksättningen "Det sovande folket". Man får väl hoppas att uppvaknandet sker innan katastrofen är total!

2011-11-04 @ 09:37:44
URL: http://ovenordstrom.webblogg.se/
Postat av: Mats

Det där, är inget annat än dina personliga spekulationer.

Hur vore det om du började bemöta idéerna med lite konkret politik istället för den gamla utjatade metoden "vi är goda - ni är dumma" tillsammans med missriktade anklagelser om dolda agendor och mörka konspirationer?

Den lilla skara som fortfarande tror på detta krymper från val till val. Det kanske i själva verket är (V) som borde vakna och se verkligheten innan partit försvinner helt tips.

2011-11-04 @ 10:41:06
Postat av: Ove Nordström

Jadå Mats, inga problem.

Vi har ett äldreboende i offentlig regi som gör ett överskott på 1 miljon kronor. Denna miljon återinvesteras i verksamheten.

Detta äldreboende privatiseras och gör ett fortsatt överskott på en miljon kronor. 500 000 återinvesteras i verksamheten men 500 000 vill ägarna ha.

För brukarna ser jag då det offentliga alternativet som det bästa. Vad är din åsikt? Visa gärna med ett räkneexempel om jag har fel.

2011-11-04 @ 17:40:10
URL: http://ovenordstrom.webblogg.se/
Postat av: Mats

Är det inte rätt meningslöst att kasta exempel med påhittade siffror på varandra?

Dessutom frångår du fortfarande det vi pratar om, nämligen hur brister i offentlig och privat vård förebyggs.

2011-11-06 @ 09:43:13
Postat av: Ove Nordström

Nej jag frångår inte det artikeln handlade om! Nämligen det faktum att Moderaterna försöker lura i folk att vinstintressen är lika med valfrihet. Det är två helt olika saker som inte har med varandra att göra! Man kan lika bra skapa valfrihet inom offentlig sektor som inom privat. Skillnaden är att alla pengar återinvesteras i verksamheten i offentlig sektor medans en stor del skall tas ut som vinst när det gäller privat sektor.

2011-11-07 @ 00:35:53
URL: http://ovenordstrom.webblogg.se/
Postat av: Mats

...och utifrån din "artikel", där du tog upp en rad brister i privat utförd vård (för jag utgår från att exemplen du nämner såklart är handplockade från enbart privata vårdgivare) ifrågasatte jag din koppling mellan dålig kvalité och vinst. En koppling jag anser orimlig eftersom samma brister finns överallt.

Om sen vården är privat eller offentlig skiter jag högaktningsfullt i, bara sådana brister du nämner ovan inte förekommer. Där borde vi väl ändå vara eniga?

Skulle du motarbeta privat vård även om det visade sig att det är lösningen på problemen? Jag skulle utan tvekan förespråka 100% offentlig vård om det visade sig vara lösningen iallafall.



Jag har dock varit tydlig med att lösningen jag TROR är bäst är att ge folk möjligheten att välja bort den dåliga vården. Det är tråkigt att inte kunna föra en, relativt, ideologiskt fri diskussion med dig för att fokusera på lösningen till det egentliga problemet - nämligen kvalitétsbristen vilket du ledsamt nog verkar prioritera lägre än att uppfylla din ideologiska övertygelse.

2011-11-07 @ 11:25:36
Postat av: Ove Nordström

Självklart skall man alltid kunna välja bort dålig vård! Och självklart skall det finnas valmöjligheter inom den offentliga vården. Finns inga hinder för det. Faktum kvarstår dock om aktiebolag och att deras primära syfte är att generera vinster till sina ägare, då blir det övriga sekundärt och det anser jag inte vara acceptabelt när det gäller att vårda människor.

2011-11-07 @ 11:50:51
URL: http://ovenordstrom.webblogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0