"Offerlammet" Annika Håkansson (M).

Med anledning av att Lidköpingsmoderaten Annika Håkansson (M) på sin blogg skrev om det "nya" Moderata idéprorammet och att man verkade för allmänintresset framför särintresset så ställde jag ett par frågor till henne direkt på bloggen. Något svar kom inte där, men däremot så fick jag ett mail att svar skulle komma, det gjorde det dock aldrig.
När sedan Aftonbladet hade en artikel om Moderaterna och partibidragen så skrev jag en debattartikel i Lidköpingsnytt där jag citerade Aftonbladets artikel och avslutade med frågan: "Verkar ni i praktiken för särintresset framför allmänintresset?"
Artikeln var ställd till Annika Håkansson med anledning av det hon tidigare skrivit på sin blogg.

Annika har nu avgivit ett slags svar på sin blogg i form av en artikel och föga förvånande anser hon att jag har utsett henne som måltavla för min allmänna ilska över nya Moderaterna.
Sen tar hon till den klassiska härskartekniken genom att ifrågasätta vad jag sysslar med som har så mycket tid över, för det har ju inte Annika Håkansson minsann.
Så här skriver hon: "Ove Nordström levererar en så strid ström av frågor, vridningar och vinklingar att han ibland framstår som en evighetsmaskin, eller i vilket fall en person som har väldigt mycket tid över när arbete, politiska uppdrag och fritid fått sitt. Jag är själv inte riktigt i den situationen."
Så frågan: Verkar ni i praktiken för särintresset framför allmänintresset, kallar hon vridningar, vinklingar och strid ström av frågor???

Jag kan ju upplysa Annika att jag har mer än ett heltidsarbete, familj, politiska uppdrag, plus uppdrag därutöver. Men hon kanske tycker att jag är för effektiv och det kan väl inte en Vänsterpartist vara i ett Moderat öga?  Dessutom hyser jag ingen ilska som hon vill göra gällande. Men far man så uppenbart med osanning som Moderaterna gör i ett så allvarligt värv som politiken trots allt är, så vore det väl skam om inte folk reagerade?

Det så kallade svaret hon levererar handlar enbart om "hennes" inställning till partibidragen men nämner inget om särintressen kontra allmänintressen. Jag är inte förvånad!
Moderaterna har iaf nu påstått sig vilja ha en frivillig överenskommelse om redovisning, men inte lagstiftning.

I Europa är Sverige tillsammans med endast San Marino, Malta och Schweiz de länder som saknar lagstiftning i frågan. Alla andra länder inser hur viktigt det är för demokratin (allmänintresset) att kunna hålla korruptionsmisstankar (särintresset) borta. Väljarna måste kunna veta att inte styrande partier köpts för att driva en politik till något enskilt särintresses förmån.
Varför vill inte Moderaterna ingå i den stora Europeiska gemenskapen i denna fråga? Ja något dunkelt skäl måste de ju ha. Men att samtidigt påstå att man verkar för allmänintresset före särintresset är inget annat än en ren lögn, precis som med rösträtten och att man skulle varit emot apharteid! De borde skämmas!



Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0