Dum, dummare eller dummast?
Ulrika Carlsson ( C ), Cecilia Widegren (M) och Lars Hjälmred (M) hade en debattartikel i onsdagens NLT (11 09 21) med rubriken ”Hästnäringen viktig för Skaraborg.”
I artikeln skriver de hur viktigt det är med djurforskning och att forskning är avgörande för Sveriges konkurrenskraft och att Alliansen därför har ökat anslaget till svensk forskning från 25 till 30 miljarder kronor.
I samma tidning finns samtidigt en artikel med rubriken ”Budgetproppen slår hårt mot SLU i Skara.”
I denna artikel om regeringens höstbudgetproposition står att läsa: ”I den budgetproposition som finansminister Anders Borg (M) presenterade igår minskas det generella anslaget från landsbygdsdepartementet med 30 miljoner kronor, pengar som helt och hållet tas från grundutbildningarna.
Dessutom upphör finansieringen av forskningsstiftelserna Svensk lantbruksforskning (SLF) och stiftelsen Hästforskning. Det innebär ett sammanlagt tapp på 30 miljoner kronor, som idag huvudsakligen finansierar SLU:s mer tillämpade forskning i nära samverkan med näringarna.”
Så viktig var alltså hästnäringen i verkligheten för Carlsson, Widegren och Hjälmred!
Ja det är ytterligare forskningsanslag som minskas enligt artikeln till skillnad mot Allianspolitikernas debattartikel.
Är debattörerna så fullständigt oinsatta, felinformerade eller rent av dumma när de går ut med sin debattartikel? Nej jag tror det är så enkelt att de tror att de genom att gå ut med en artikel som motsäger verkligheten skapar tvivel om vad som är rätt eller fel och härmed avser man att förringa verkningarna av den budgetproposition som får så katastrofala följder för Skaraborg. Man lurar alltså läsarna och väljarna. Är det medvetet, eller är det så att dessa tre debattörer tävlar om vem som är dum, dummare eller dummast?
